Если что то делается через наказание — то оно и будет делается «спустя рукава» или не постоянно до тех пор пока не остановиться. А там где появляется желание делается незаметно, естественно и легко. Но как добиться такого результата? Конечно через правильно поставленные задачи и цели, притом такие которые: возможно достичь в кратчайшие сроки (для получения быстрого результата, а через него и дальнейшую мотивацию) или разбив одну — две большие на мелкие.

Когда идёт выполнение чего то через негативную мотивацию (мне надо) — то можно преобразовать позитивную только в том случае если сам процесс выполнения не вызывает неприятности и отторжения. Различные «самоистязания» за невыполненные обязательства перед собой (нежелание и лень что то делать) ни к чему в конечном счёте не приведут, да по началу это будет работать, но в последствии это тоже пропадёт так как это тоже самое: надо гораздо эффективнее изменить представление у себя об этом ибо одно и тоже может выглядеть как хорошим, так и плохим в глазах одного и того же человека. Но в случае имеющим место, где вместо наказания придумывают себе самопоощренеие (ни как не связанное с предметом результата), то эффект будет примерно тот же, так как все мысли будут: скорее бы получить «приз»!

В конце концов если даже не получается преобразовать что то из «надо» в «хочу» всегда можно сесть и подумать:

• А оно МНЕ действительно необходимо?Если ответ будет положительный то:

• А зачем оно мне нужно?
• А есть ли иные пути решения данной проблемы?

И так далее…

В конечном итоге не всё что делается нужно от сюда и низкая эффективность в действиях, неосознанность. Через схему: «ты мне — я тебе» можно добиться позитивной мотивации у другого человека.

 Tweet

Существуют люди которые легко поддаются внушению, всему легко верят и те кто ни чему и ни когда не верят

«Верующие» люди легко прыгают от одного к другому, легко внушаемы и подвержены воздействию «из вне» такие люди верят всему или почти всему что им говорят и обычно доверчивы и их обманывают — тут всё просто, но есть и такие кто якобы не во что не верит и во всём сомневается, а так ли это на самом деле?

Скептики это те же верующие, но фанатики, которые не могут или не хотят в этом себе признаться ибо чтобы что то отрицать нужно иметь фундамент от которого надо отталкиваться в своём нигилизме, например атеистические фанатики скептицируют по поводу отсутствия бога так как его не видели и т.д., но они в тоже время верят в то что земля круглая и тоже этого не видели, но им так внушили где то или кто то и они в это верят как в то что 2+2=4, хотя 2+2=100b .

Конечно я не отрицаю, что она круглая, но на данном примере хорошо видна позиция этой крайности, таким образом и те и иные подвержены одному и тому же, но с разной полярностью. Идеальный вариант это всегда соблюдать середину, а середина — это когда я допускаю, что такое возможно и если это для меня не играет существенной роли я это принимаю, но в тоже время понимаю, что это может быть ложным представлением. В таком подходе как раз присутствует разум, а не желание показать что: – «идея рабом которой я являюсь самая правильная!» хотя личной выгоды для её носителя зачастую ни какой нет истинна она или нет.

Если бы «скептицисты» на самом деле ни во что не верили, то они оказались бы во внутренней и внешней изоляции, так как у них не было бы и сподвижников и единомышленников, даже себе не доверяли бы, так как большинство идей генерируется во вне, а человек их только ментально пережёвывает как жвачку и «подкручивает» под своё восприятие. Таким образом убедить скептика как и любого другого фанатика ни в чём не возможно, да и не надо это так как это «Сизифов труд». Но и верующим людям не надо верить всему что попало, вполне разумно просто допускать что это имеет место быть и не факт, что истинно, но не более того.

Tweet

Ум это одно из самых примитивных устройств, его наличие ещё не делает человека — человеком, уровень человека — это разум, но это уже совсем другая история. Умом надо уметь управлять как и всем остальным. Если человек много знает и даже умеет учить это ВОЗМОЖНО умный человек, а тот кто умеет получать эффективно задуманное, не ставя перед собой ограничения — это ВОЗМОЖНО разумный человек. То есть ум нужен, чтобы создавать проблемы, а разум их решать , шучу конечно, но в каждой шутке… Ум это привычки, желания и т.д. А разум это действия в понимании происходящего. Проще говоря: ум это неосознанное, а разум осознанное. Можно быть умным, но не разумным (так обычно и бывает).

Завышенное ЧСВ — это основной признак сильного крена в сторону слабоумия или употребления общих клише, например утверждения сходства по одному — двум признакам. К слову в последнее время слабоумные сектами называют даже МЛМ компании, хотя сами толком не могут дать точного определения этому слову, а ведь тогда даже ортодоксальная медицина является сектой, да ещё и какой! Одной из самых деструктивных и большинству так или иначе приходиться сталкиваться с этой сектой. Таким образом прослеживается тот самый принцип сравнения по одному признаку: лысый — скинхед, длинноволосый — голубой, в очках — ботаник и т.д.. Вообще неуправляемый ум это не только неприятности для его носителя, часто он пытается неосознанно нанести ущерб «другим» своим поведением. Одни из слабоумнейших людей обычно обладают высокой степенью фанатизма.

Слабоумие порождает не только ЧСВ, но и страх, например те кто терял слабоумие те притерпевали всяческие гонения, а сейчас их закрывают в психушку. Потому думаю большинство таких людей осознанно практикуют слабоумие, чтобы не особенно отличаться от других.

Животные не имеют разума, а ум у них не может быть под контролем по определению, я это к тому, что слабоумные чем то похожи на животных, но умеют разговаривать . Остановка внутреннего монолога едва ли поможет, тут надо уметь концентрировать внимание сколько нужно долго, а это уже не подавление, а переключение внимания.

Tweet

Но это лишь одна сторона, а есть неуверенность как попытка снятия с себя ответственности, тоесть проявление пассивной жизненной позиции в иных случаях. А раз есть желание быть подчинённым существом, то и те кто этим воспользуются всегда найдутся, а потом начнётся обвинение тех кто это сделал, стоп, так можно далеко уйти.

Да и черезмерная уверенность это попытка скрыть неуверенность, но это как раз ещё больше будет подчёркивать неуверенность.

Tweet

А вы кого из себя делаете? Пассивную жертву или активного участника, Пассивная жертва это не тот кто родился таким, а кто ведёт себя так. Аналогично и для «активиста», только тем кто родился и воспитывался людьми принимающими активную позицию, уже не хочется принимать догмы «пассивизма».

Ясно что обществу нужны пассивные рабы это очень выгодно, вот и взращиваются такие сперва родители вкладывают ложные стереотипы и ограничения, а потом и школа. Но обвинять других в деяниях прошлого — это снимать с себя ответственность, а это по моему мнению не выход, а путь в тупик.

Позиция влияет не только на принятие позиций как таковых, но и задаёт тон ещё не начатых переговоров — это может быть что угодно например: соискатель приходит на собеседование к потенциальному работодателю или заговорить с незнакомцем на улице и так далее. Даже обидчик обижает жертву которая не сопротивляется, иначе ведь можно и самому получить. А значит косвенно признаёт право другим причиненять вред ему.

Пассивный участник событий это жертва, которая безропотно принимает, что будет и даже в каком то смысле обманывает себя, что это нравиться.

Только тот кто соглашается быть жертвой — становиться ей. Признаки пассивной позиции это подчинение, отсутствие воли и своего мнения, избегание или перекладывание ответственности. Таких людей сразу видно, они вместо того, чтобы обдумывать: что делать!? Думают: что будут делать с ними в любой ситуации, причём практически в любой ситуации, как на бытовом уровне, так и в принятии решений влияющих на дальнейшую судьбу. Для подобных людей характерен фатализм, сообственно для того, чтобы пассивных было больше он и был придуман, ведь тогда ими проще управлять.

И как бы там ни было любой пассивно-мыслящий субъект может стать активным участником своей жизни. К слову сказать яркий пример это фильм: «История рыцаря» кто не видел советую посмотреть .

У активных участников другая склонность, они почти никогда не задумываются что скажет оппонент, они продумывают свою линию переговоров до и во время переговоров или чего либо ещё, то-есть это работает во всём, но переговоры проводятся практически каждый день, по тому я и ставлю в основном их в пример.

Ни когда не поздно из жертвы обстоятельств превратиться в активного вершителя своей судьбы, это по силам практически всем, но с разной степенью сложности. Всё зависит от степени «запущенности ситуации» .Tweet

Самый безопасный способ направления своего внутреннего мира — это медитация она тренирует ум, делает его более более послушным (ага, а вы небось думали, что ум это и есть сознание? ) и даёт возможность созерцания внутреннего мира психики, что вместо постоянного неосознанного цепляния вниманием за разные внешние вещи типа ТВ, мнение окружающих и прочие, которые в свою влияют на психическое состояние очередь мгновенно изменяя его неосознанно,. Но когда ум находиться под контролем, внешние раздражители будут не нужны и не будут воздействовать столь яростно и сокрушительно.

Ум обычного очень беспокоен и это далеко не секрет об этом написано тонны литературы, мало того, что им даже не пытаются управлять (а им как раз сперва и надо научиться управлять, а только потом уже налаживать отношения в таком же ключе с другими людьми) да ещё и пытаются спихнуть ответственность за свой возбуждённый ум на кого нибудь другого, например кто привёл его в это состояние.

Так же во время медитации можно выйти в изменённое состояние сознания (если делать всё правильно и последовательно навык придёт) это похоже на прямой вход в осознанное сновидение. Да и параллели тут думаю как раз есть, а именно: многочасовые медитативные практики могут вытеснить время сна, так как нужность сновидений при этом станет стремиться к нолю. Прорабатывать то уже будет не чего, раз ни чего не задерживается в психике. Обычно сон при этом длиться 2-3 часа в сутки (но это в идеале). В общем по моему мнению вещь жутко полезная и лично для меня привлекательная.Tweet

Человек по изначальной природе своей творец и то что он сделает с собой позже это его личное дело, но всё таки человек создатель и создал он как и многое другое различные радио-технические изобретения, но при этом создав их создатель стал ограничивать мышление в рамках своего творения даже часто не догадываясь об этом.

В радиотехнике есть аналоговые и цифровые типы модели построения.

Для начала как минимум придётся описать скучной теории того о чём я хочу поведать:

Цифровая модель предоставления информации представляет собой узко-ограниченную систему передачи информации, но очень удобную. Не хотелось бы углубляться, но проще говоря представляет собой 1 такт информации за одну единицу времени, причём величина её может составлять строго или 1 или 0 других значений не допустимо (в некоторых случаях применяется отсутствие сигнала). Если говоря очень упрощённо то так работают ВСЕ современные компьютеры.

Аналоговая модель предоставления информации представляют собой различные состояния, которые намного сложнее описать ограниченной современной математикой натуральных чисел, это плавные переходы (возможны и резкие), но не имеющие цифрового представления информации, а потому, всякими нудными, искусственными и абстрактными формулами создаются расчёты для подгонки под современную математику. В современном мире аналоговых компьютеров уже не существует.

Да к вот к чему я всё это? Аналоговое мышление ближе к человеческому,я бы даже сказал, что это проекция в радиотехнике человеческого мышления. Но в последнее время я всё чаще замечаю, как люди начинают мыслить на роботы, «цифровым» или бинарным мышлением, видя только 1 или 0. Плохое — Хорошее, Зло — Добро, не христианин,- значит сатанист, если ты не такой, значит ты другой и ни как иначе и т. д. Это свойство самой низшей ограниченности ума думаю как раз и идёт от стадного инстинкта, ведь присвоение ярлыков сужает фильтр восприятия окружающего мира и люди уже ни чего не видят, кроме того чего их приучили.

Но цифра это не есть абсолютное зло, компы на то и сделаны цифровыми, чтобы закрыть ту брешь, что есть в нежелании человека делать нудный и однообразный труд. Компы как раз очень хорошо справляются с подобными задачами, а компы не способны к высоко-интеллектуальной и творческой деятельности. Таким образом человек и компьютер гармонично взаимодополняют друг друга, закрывая слабые места друг друга и увеличивая эффективность наработок. И не надо опускаться до уровня робота ведь это не даст большей эффективности, а даже наоборот её снизит, так как это как раз слабая сторона человека.Tweet

Если вы активны как пчела, выносливы как бык, работаете как лошадь и приходите домой уставшим как собака – надо проконсультироваться с ветеринаром, вполне вероятно, что вы ОСЁЛ.

Вчера глянув словарь на gramota ru увидел интересную вещь, а именно: определение слова Быдло и тут же стало интересно, так как под это определение попадает очень много народу, я даже подозреваю, что большинство населения.

Конечно же обычно этот термин конечно же используют как оскорбительный, но синонима данному термину, который бы так же чётко и лаконично давал определение, я не знаю, а потому буду называть как есть. Ибо это выражает «низменное» животное проявление качеств человека.

А именно: двумя основными характеристиками быдла является:

1. отсутствие своего мнения, подчиняющихся воле других.

2. Проводящие жизнь в тяжёлом труде

Причём логически второе «вытекает» из первого, то есть к примеры если человек принимает за своё мнение других и действует по этой программе всю жизнь, не видя вокруг иных возможностей и перспектив, так как их и не ищет.

Так же интересно и другое: от польск. bydło – скот собственно этим и характеризуется подобный индивид, а как правило это:

1. стадный инстинкт

2. не желание мыслить в своих интересах (часто проявляется в «заботе о окружающих»)

3. нужен лидер, тот кто на уровне психики будет управлять толпами, чтобы не было анархии

Стадный инстинкт

Характеризуется наличием вожака и стаи, стая идёт за вожаком, подражает ему во всём и хочет быть похожим на него, но так как бездумное повторение операций не приводит к результату, то поголовье бесконечно зацикливается в стремлении к «идеалу». Поголовье частенько отвергает или как минимум критикует тех кто рядом, но не принимает их идеалы, достаточно взять во внимание тот факт, что по настоящему великими людьми становились те кто шёл именно своим путём (так снижается конкуренция, ведь у каждого путь свой и клона нет, что бы с ним конкурировать ) Но заслугами своих трудов они пользовались обычно после смерти.

«Помощь» окружающим»

Интересен и другой аспект этой крайности — это постоянное стремление (у некоторых индивидуумов) «помочь» окружающим без просьбы о помощи таковых, этакие медвежьи помощники вместо того чтобы помогать себе пытаются самореализоваться на других, что и так понятно имеет обратный результат.

Лидер

Это тот один (или несколько) кого послушно слушается большинство, каждый член стада наивно считает, что от него что то зависит , но реально на смену одного винтика приходит другой, а с приходом нового лидера, как раз меняется политика всего стада.

Ясно, что всё это от низкой степени осознанности, низкий уровень сознания характеризуется тип: животное, высокий: человек.

Tweet

Информация это то что получаем из внешних и внутренних источников, но так как больше 2/3 информации идёт с экранов тв, то речь именно о нём, примерно тоже и о других СМИ.

Если провести краткий обзор, то получиться следующая картина:

Новости

Это попытка привлечь внимание чем то необычным и новым, но так как внимание лучше всего зацепляется за негативное, там на 99% его и показывают это наблюдатель приносит 100% вреда просмотром такого «зрелища», будь то оно в газете, тв или инете. Особенно если сюжет задевает личные привязанности наблюдателя к чему то, собственно что и пытаются сделать.

«Популярные» шоу

Если что-то показывать регулярно это становиться брэндом (принцип рекламы) если шоу показывают, среди миллионов 100 000 да найдётся постоянных зрителей. Пользы от их просмотра вообще нет (я не вижу), вред не только в потере времени, но и погружении в сюжет в место того, чтобы разбираться в себе и своей жизни. Отвлечение (в случае юмористических), Потеря своего мнения (в случае политических), Отупление мышления («застекольные»)

Фильмы

Тут всё не так однозначно, от фильмов может исходить как вред, так и польза, а часто и то и другое одновременно.

Итог

То есть по сути СМИ это инструмент отупления, отвлечения внимания населения и пропаганды, скажем ни каких передач для школьников определённых классов (что было на моей памяти) или чего то подобного как было в 80е уже нет.

А может стоит ли ещё задуматься о пользе конструктивных книг?

Tweet

Чтобы понять вообще о чём речь надо иметь строгое понимание определения духовности. В последнее время по какой то причине духовность стали причислять к религиозным культам, оно и понятно религия в последние пару тысяч лет даже на западе стала более «человечной», но всё же что есть духовность ?

Дать однозначного ответа, такого с которым все согласятся, как например определения того, с тем что земля круглая уже нельзя, так как в связи с событиями произошедшими в 20м веке это понятие очень широко стало трактоваться. Но этого и не требуется, как обычно я буду отталкиваться от своих убеждений и представлений, итак духовность это: нормы этического поведения, которые предусматривают частичное самоограничение на свободу действий в рамках моральных принципов и за их рамках (в зависимости от самовосприятия) с целью достичь определённых результатов. Каждый останавливается на своём, кто-то довольствуется материальными плодами своего развития, а кому это мало идут дальше.

Религия и духовность

Различные религиозные культы действительно пропагандируют, а некоторые даже практикуют духовные принципы, но основная суть их иная и это легко понять человеку состоящему в той или или иной религии, задав себе один простой вопрос: зачем он в ней?! Тех кто номинально себя считает в религии не углубляясь в неё или те кто в неё вошёл по идеологическим или культурным соображениям это не касается. Основная цель обычно всегда корыстна, человек уж такое существо, что не может быть без корыстным, даже делая добрые дела «бесплатно» он не осознанно часто ожидает получить одобрения в замен, но возможно как взаимообмен это и правильно. Проще говоря религия и духовность это не синонимы, религия лишь один из инструментов к достижению духовности и далеко не прямой путь к ней, так как вместо осознания, понимания культивируются запреты.

Скептицизм, материализм и прочая античеловечная штука

Материализм породил потребительское отношение ко всему в том числе и сфере духовности и развития духовности, собственно этот процесс начался ещё 1000 лет назад с того момента как западная церковь решила «отменить» перевоплощение, сделав систему представлений (это так же глупо как сейчас бы собрались астрономы всего мира и заявили бы что земля плоская, а иноверцев преследовали, как это сейчас «Дарвинисты» делают в защиту своей идеологии) одноразовой и легко поддающейся даже самой не состоятельной критике так как НЕЛЬЗЯ менять по своему усмотрению такие вещи.

Эзотерические учения

Одновременно со становлением религиозных догм стали появляться идеологические противоречия с различными школами ведущими не столько религиозное, сколько мистическое и духовное образование, в каждой религии были подобные учения (или наоборот, ведь ещё не известно что появилось), например: Ислам – Суффизм, Иудаизм — Каббала и так далее.

нет «правильного» или «не правильного» пути (так как это термины понимания коего у подавляющего большинства нет), есть путь но куда он ведёт решать только идущему по нему, поддаться общему движению или искать свой истинный пусть.

Tweet