Loading ...
А вы верите в бога или науку? 
, а есть ли добро и зло? Что будет если убить зло?
Лично я считаю что добро и зло это две половинки одного целого, но не в смысле что это одно и тоже. Например: если убить зло злом будет тот кто его победил.
Как то давно был мульт про то как убивают дракона и тот кто убивает становиться новым драконом, но почему то вывод ни кем не делается, а между тем вывод прост: есть две полярности:
-
страх
-
жадность
Те кто в них прибывают со стороны выглядят довольно убого и они это понимают, но сделать что либо довольно сложно. В мульте «добрые» были испытывающие страх крестьяне , «злой» был жадный дракон, причём наивные крестьяне видимо полагали, что убив одного дракона все их проблемы решаться, но если они ведут себя как послушное стадо, то у них ВСЕГДА будет такой вожак, закон баланса полярностей ни кто ещё не отменял.
Так как все прибывают в той или иной степени в них и многие всю жизнь живут в них получая от них страдания и осознавая это но ни чего не делая, не идите у этих на поводу и всё будет благоприятно. Собственно некоторые религии тому и учат.
И вообще это относиться не только к жадности и страху, но и любой другой связке «добро-зло» теперь я надеюсь стало понятно почему многие думают что «зло» можно победить силой, а между тем это не самый эффективный путь, легче предотвратить условия его появления, т.е. Не быть «против зла», а быть «за добро».
Могу привести пример для наглядности: если из тазика с грязной водой вычерпывать грязную воду, то воды в тазике станет мало, а если подливать чистую, то вода побежит через край и т.к. Грязная не добавляется, со временем тазик наполниться чистой водой, а грязная и смешанная постепенно вытесниться вместе с частью чистой, но можно ещё более эффективнее без вытеснения чистой воды, но пока об этом сознательно умолчу.
Ведь фактически вы будете не уменьшать из общей чашки, а добавлять, таким образом хорошее вытеснит плохое и вы не уменьшите общую часть как если бы пытались бороться тем самым уменьшая «зло». В принципе оба метода работают, но наиболее эффективен второй. Потому меньшинство и добивается чего либо значимого.
Собственно к чему всё это я ? ах да! Суть всего выше описанного в том , что для того чтобы стать сильнее первый шаг это: видеть недоработки не у других, а у себя и корректировать себя, но не в коем случае не ломать себя, ведь тогда вы не взращиваете «добро», а убиваете «зло» в себе, даже одним не приятием себя.
А как ты расцениваешь фразу: «Добро должно быть с кулаками» ? Ведь если «добро», то не может нести зло, а кулаки это побои, а побои это «зло».))
Like or Dislike:
0 
0
Идеализирование
нет ну вот пример: скажем Мать любит своё дитя, но! она может и наказать его когда надо. Вообще понятия добро и зло очень относительны и их понимания трактуются часто у всех по разному. Скажем человеку могут из жалости (вроде добрые побуждения) говорить что у него всё хорошо и т.д. и человек одевает розовые очки, затем перестаёт развиваться, а можно описать грубую действительность, то где человек пребывает (он это будет считать за зло) и это из добрых побуждений. Тоесть не стоит отталкиваться от таких понятий как зло и добро в жизни, но осознавать их как полярности думаю не мешало бы.
Like or Dislike:
0 
0
Да… просто клубок мыслей запутанных)) А пора бы уже и определиться почетче)))
Считаю, что фраза «Добро должно быть с кулаками» вовсе не идеализирование)) Просто добро должно уметь за себя постоять. Иначе его растопчут и не заметят…
А вот по поводу того, что многие люди льстят тому, кого любят, я считаю, что это-то как раз и есть зло, т.к. оно приносит человеку несчастье в конечном итоге. Обязательно надо говорить правду тому, кого любишь, надо делать замечания, надо открывать ему глаза на его недостатки.. но, одно НО!!! НО, надо уметь это делать так, чтобы на тебя не обижались)))
Like or Dislike:
0 
0